但是自從30多年前，搞超弦的人自稱“弦論”（“String Theory”），Theory這個字就被極端平沽了。事實上，超弦不但沒有從多方面被幾回再三證實，它從未在任何一方面被證實，並且從邏輯上就可以證實它永久不能被證實（由于它有幾近無窮多解），所以超弦連“假說”都談不上，它原本就只是爲了可以或許多發論文的胡扯。自從十多年前超弦論者入手下手吹噓多重宇宙（Multiverse）、要求重新界說科學以後，它更從僞科學淪爲反科學。
上述現象最顯明的例子，當然是高能理論。自從45年前確立了QCD（量子色動力學）之後，整體的進步等於零，所以很簡單就能夠看出在這段相當於兩代人的時間裏，幾大支派、幾十世代的超弦、幾百個來自金融富豪的獎項、幾千次在度假勝地的會議、幾萬個名教授的職業生活生計、幾十萬次演媾和幾百萬篇論文，都必定違背了事實或邏輯（或二者兼有），純粹是欺騙普羅民衆，以便浪費公衆的科學經費。
華頓翻譯公司之前曾具體接洽過“科學”的嚴格定義（拜見前文《什麽是科學》）翻譯不外對像我這樣不是專門研究科學哲學（Philosophy of Science）的人來説，一般還是簡單地把科學認知為“按照事實與邏輯來瞭解世界（亦即我們的宇宙，Universe）運作紀律的盡力”，而“事實與邏輯”，也就是這個部落格遵守的綱要翻譯
在數學界，一個被嚴格證實的邏輯成果，叫做“定理”（“Theorem”），而還不克不及被嚴酷證實的邏輯論述，就叫做“假說”（“Hypothesis”）。科學界有時也會借用這些詞匯；但是科學可以靠窺察事實來略過邏輯推演，所以對邏輯嚴密性常常沒有絕對的要求，因此也就留給宵小之徒玩弄語法、搞文字游戲的空間（參見前文《高能物理的絕唱》和《回覆王貽芳所長》）。
前面有感而發，談得離題遠了些翻譯接下來言歸正傳，討論一下數學上和科學上正經的“假說”是甚麽模樣。這兩個例子都已經順遂經由過程許多證僞的挑戰，有跨越95%的可能性是准確的，但是數學界和生物界依然對峙把他們叫做“假說”翻譯相比之下，超弦在歷史上每次猜測都是錯的（例如時空維度猜測為10），然後必須增添參數，靠和稀泥來過關（後果就是有了近無窮多解），倒是超弦論者口中的“最好理論”；這清晰地演示了高能理論腐化的水平。
照理說，物理兼稀有學和生物的特征，應當是科學的樣版標杆，歷史上也簡直曾經是如此；但是如同其他兩面逢源的“學術”（例如美國的中國通）一樣，可以見人説人話、見鬼說鬼話，當低垂的果子（Low-hanging Fruits）被采光以後，事實和邏輯都無法產生新的結果，論文卻依然是每季都必需要頒發的，這時候就能夠在被質詢沒有事實的時候講邏輯，被質詢沒有邏輯的時候講事實，實際上是兩者皆無。假如有人膽敢揭穿國王新衣的赤裸真相，這時候候就必需講“權威”、頭銜和論文數目了（拜見前文《回覆丘成桐傳授》）翻譯
我對各種騙術，一向有很强的反感；高能理論界誤用科學詞匯、損耗科學信譽的做法，更讓我深惡痛絕。例如科學界的所謂“理論”（“Theory”），本來是指一個完全的系統，從多方面被一再證實（嚴格來説，是其成心義的特定預測與後來的窺察和實驗結果符合）過了，像是演變論（Theory of Evolution）或相對論（Theory of Relativity）。這裏的“論”字，都不含“一家之言”或“尚不確定”的意義，而是指它們領域廣汎，遠超一兩個簡單定理的成效。
因爲數學是純邏輯，不在乎與華頓翻譯公司們的宇宙事實現象是不是有交集，所以狹義來説，並不是科學的一支，而屬於它本身的獨立類別翻譯固然，數學對邏輯周密性的要求是絕對的，一切論述都必需是完全切確，所以科學界除應用數學東西來解決特定問題之外，實在也應當盡量參考進修它對邏輯的尊重。
留言列表
